Главному редактору
газеты «Деловой Петербург»
Третьякову О.А.
№ 04-5357/07 от 04.12.2007
Уважаемый Олег Александрович!
14 ноября 2007 года в газете «Деловой Петербург» была опубликована статья «Ликвидировать и отдать» (автор Татьяна Климова), посвященная реорганизации учреждений начального и среднего профессионального образования. Эта статья содержит сведения, не соответствующие действительности и искажающие реальное положение дел, нарушая, таким образом, право читателей на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и организаций, их должностных лиц.
В частности, в статье утверждается, что «программы реорганизации системы начального профессионального образования в СПб пока сводятся к ликвидации училищ и передаче на сторону их зданий», и приводятся «адреса училищ, которые могут быть ликвидированы путем реорганизации: наб. реки Карповки, 11; Наличная ул., 10; наб. Обводного канала, 154а; ул. Кораблестроителей, 18; Синопская наб., 64; Каменноостровский пр., 21; Сытинская пл., 5/7; наб. реки Смоленки, 1; Большой пр., П.С., 29/2; ул. Римского-Корсакова, 69: Московский пр., 52; ул. Некрасова, 15».
Данная информация не соответствует действительности. На самом деле в зданиях по адресам: наб. Каповки,11; Наличная ул., 10; наб. Обводного канала, 154а; ул. Кораблестроителей, 18; Синопская наб., 64; ул. Некрасова, 15; Каменностровский пр. 21; Сытнинская пл., 5\7; Большой пр. П.С., 29\2; Московский пр.52; Бумажная ул. 7; наб. реки Карповки, 11; ул. Можайская, 49 – проводятся учебные занятия, они находятся в оперативном управлении учреждений начального и среднего профессионального образования и изъятие их из системы образования не планируется.
В то же время в здании на наб. реки Смоленки, д.1 ведется капитальный ремонт за счет средств бюджета Санкт-Петербурга: с 1 сентября 2008 года в обновленном здании будут учиться студенты Радиотехнического профессионального лицея.
Что касается здания на пр. Римского-Корсакова, д.69, то оно является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за Управлением федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С 1967 года по сегодняшний день здесь располагает-ся Профессиональный лицей № 87, который готовит специалистов для Почты России.
Обращают на себя внимание адреса, указанные на прилагаемых к статье фотографиях: Невский пр. 174, Апраксин двор корпус 35, Курляндская ул. 7, 10-я Красноармейская, 22. Ни один из названных адресов не имел и не имеет никакого отношения к системе образования.
Таким образом, утверждение автора статьи Т. Климовой о «передаче на сторону» учебных зданий является ложным. К тому же размещенная под фотографией председателя Комитета О.В. Ивановой подпись – «Председатель Комитета по образованию Ольга Иванова отдает «учебную» недвижимость на определенных условиях» – наносит моральный ущерб упомянутому должностному лицу, поскольку ни Комитет по образованию, ни его председатель не вправе распоряжаться собственностью Санкт-Петербурга (это компетенция Комитета по управлению городским имуществом), и содержит оскорбительный намек на некие «определенные условия» передачи недвижимости, который может сформировать у читателей ложное впечатление о незаконном характере деятельности указанного должностного лица.
Кроме того, в статье Т. Климовой содержатся недостоверные сведения о том, что бывший директор Балтийского туристского колледжа А.Ю. Лапин «боролся в суде за свое здание на ул. Смолячкова 5 лет. В итоге Александр Лапин был уволен».
Действительно, в рамках арбитражного дела № А56-29918/02 рассматривалось заявление Балтийского туристского колледжа (БТК) об оспаривании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 21.08.2002 № 1517-р «Об ис-пользовании помещения по адресу: ул.Смолячкова, д.15-17». Данный спор был разрешен в июле 2005 года, когда постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2004, которым колледжу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, спор в суде длился не пять лет, как утверждает автор статьи, а менее трех лет и закончился в июле 2005 года. В то же время трудовой договор с Лапиным А.Ю. был расторгнут 28.02.2007, спустя более чем полтора года после окончания рассмотрения спора с участием БТК в арбитражном суде. Утверждение о том, что увольнение Лапина А.Ю. явилось итогом его «борьбы» в суде, является необоснованным.
Также необоснованным является утверждение о том, что «уходят лучшие преподаватели, человек пятнадцать уже уволились из реорганизационного образовательного учреждения. Тех, кто боролся, либо понизили в должности, либо уволили». В действительности никто из педагогов не был уволен с работы из образовательного учреждения в связи с его реорганизацией, никто из работников не был понижен в должности, да это и не могло быть, поскольку не предусмотрено трудовым законодательством.
Таким образом, автор статьи Т. Климова полностью проигнорировала требования Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в частности статью 49, обязывающую журналиста проверять достоверность получаемых сведений, а также статью 38, гарантирующую право граждан на получение достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций.
Прошу Вас в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» опубликовать данное письмо в качестве опровержения распространенных Вашей газетой ложных сведений.
Пресс-секретарь Комитета по образованию Л. Кузьмина
Версия для печати
