Ершову А.А.
Главному редактору газеты
«Деловой Петербург»
№ 15-1677/06-0-1 от 05.07.2006
Уважаемый Андрей Анатольевич!
В Комитет по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга поступил ответ за № 24 от 22.06.06, подписанный Вашим первым заместителем Р.Г. Загретдиновым и редактором отдела «Общество» К.Е. Шолмовым, на наше письмо за № 15-1395/06-00 от 21.06.06, в котором содержится просьба опровергнуть ложные утверждения, распространенные Вашей газетой.
Речь идет о статье Натальи Сарахановой «Говоря с китайцами, берегите лицо», опубликованной в газете «Деловой Петербург» от 20 июня 2006 года. В самом начале статьи утверждается: «Китай становится одним из важнейших внешнеполитических партнеров Петербурга, но это сотрудничество не всегда идет гладко. Реализация крупнейшего китайского инвестиционного проекта «Балтийская жемчужина» начиналась с конфликта, корни которого – в несовпадении жизненных взглядов. Да и в других проектах несовместимость культур может помешать выгодному сотрудничеству европейцев и китайцев».
Таким образом, статья посвящена особенностям китайской деловой культуры, в том числе китайской тактике ведения переговоров с деловыми партнерами. Это подтверждается, в частности, следующими предложениями, помещенными в тексте статьи: «Китайские партнеры очень бережно относятся ко времени, они пунктуальны, однако это не означает, что дела ведутся быстро», «Особое значение имеет понятие потери лица, когда ваш собеседник попадает в неловкое положение», «Китайские переговорщики знамениты своей слаженной позицией на переговорах и умением устанавливать выгодные условия, терпеливо выживая (так в тексте статьи – В.Х.) удобного момента в конце переговоров». К тому же статья имеет подзаголовок: «Бизнес строится на понимании».
Как известно, переговоры с китайской стороной о строительстве «Балтийской жемчужины» осуществляли представители Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга, о чем Ваша газета неоднократно писала. Именно поэтому текст статьи содержит, по нашему мнению, ложные утверждения, сообщенные ее автором по поводу переговорного процесса представителей Санкт-Петербурга с китайскими партнерами.
В письме в редакцию «Делового Петербурга», подписанном председателем Комитета по инвестициям и стратегическим проектам М.Ю. Соколовым, четко и ясно говорится, что «никакого конфликта с китайскими партнерами в ходе переговорного процесса по поводу возведения «Балтийской жемчужины» у представителей Санкт-Петербурга не было. Представители Санкт-Петербурга и Шанхайской инвестиционной компании с самого начала переговоров действовали совместно и прекрасно понимали друг друга. В действительности конфликт возник по поводу прекращения аренды территории, которую занимал яхт-клуб «Балтиец» в Красносельском районе и которая предоставлялась под застройку. Таким образом, конфликт носил сугубо внутренний городской характер, и никакого отношения как к китайским партнерам, так и к знанию китайской деловой этики не имеет».
На этом основании нами делается справедливый вывод о необходимости опровержения, поскольку «ложное утверждение в газете «Деловой Петербург» о никогда не существовавшем конфликте не только наносит репутационный вред Комитету по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга, но и способно вызвать непонимание китайской стороны, что в свою очередь может нанести вред взаимовыгодному партнерству Петербурга и Китайской Народной Республики».
В ответе на наше письмо упомянутые представители «Делового Петербурга», в частности, заявляют: «На наш взгляд, этот материал газеты не дает Вам оснований ставить вопрос об опровержении и вот почему. Во-первых, эта информация вовсе не порочит честь и достоинство Комитета (ст. 43 Закона о СМИ), он в ней даже не упомянут. А во-вторых, сведения, изложенные в статье, являются достоверными, поскольку социальный конфликт вокруг проекта «Балтийская жемчужина», действительно имел место». И далее: «Вам должно быть известно, что большая часть протестных акций имела оттенок этнического отторжения – например плакат «Не превращайте Петербург в Северный Шанхай!», развернутый во время общественных слушаний в феврале 2005 года».
Таким образом, в своем ответе упомянутые представители «Делового Петербурга», очевидно, преднамеренно искажают суть предъявляемых нами претензий, а также подменяют понятие «делового конфликта», возможного в ходе переговорного процесса, на понятие «социальный конфликт». Но ведь в статье нет ни слова о социальных конфликтах и разногласиях, в том числе с «оттенками этнического отторжения». Напротив, автор статьи, основываясь на ложном утверждении, что «реализация китайского инвестиционного проекта «Балтийская жемчужина» начиналась с конфликта», посвящает свой материал именно особенностям китайской деловой культуры, тем самым поучая представителей Санкт-Петербурга, как надо вести дело с китайскими партнерами. Такой вывод, кстати, делается автором и в конце опубликованной статьи: «Всему Востоку свойственно умение учиться – быстро и эффективно. Китайский деловой партнер сегодня – это грамотный, знающий условия международного бизнеса, владеющий английским языком. Во многом именно с них, а не с западных бизнесменов стоит брать пример российским предпринимателям».
Выражаем уверенность в том, что в своей профессиональной работе редакция «Делового Петербурга» руководствуется Законом о СМИ, в частности п. 2 ст. 49 (журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации), а также ст.ст. 43 и 46 (организация вправе потребовать опровержения не соответствующих действительности сведений, организация имеет право на ответ). Кроме того, надеемся, что редакция также не забывает и о ст. 38 указанного закона, гарантирующей право граждан на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, организаций и должностных лиц.
Пресс-секретарь Комитета по инвестициям
и стратегическим проектам Санкт-Петербурга В.Л. Хейфец
Версия для печати
