Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга

Генеральному директору
Общества с ограниченной
Ответственностью ТВ «Купол»
В.Э. Корхиной

№ 15-21-1732/06-0-1 от 16.06.2006

Уважаемая Виктория Эдуардовна!

29.05.2006 в выпускаемой Вашей организацией программе «Две новости» (телеканал «СТО») был показан сюжет о школе № 431 Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В этом сюжете были распространены не соответствующие действительности сведения, ущемляющие права и законные интересы органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В связи с названным сюжетом к Вам обратилась член Правительства Санкт-Петербурга, председатель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации А.Ю. Манилова (см. письмо от 02.06.2006 исх. № 15-14-641/06). Напомню, А.Ю. Манилова обратила Ваше внимание на следующее.
В названном телесюжете «местная общественность» утверждала, что на месте школы № 431 «хотят сделать гостиницу, так сказать, с казино, ночным клубом и автопаркинг». На самом деле, ни о каких гостиницах, казино или парковках вместо учебного заведения ни Правительство Санкт-Петербурга, ни иные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга и не помышляли (впрочем, в телесюжете мнением городских властей журналисты не интересовались).
Рассматривается лишь вопрос о реорганизации школы № 431 в форме присоединения к школе № 151. При этом следует учесть, что обе школы не разделены автомобильными дорогами и находятся в одном районе. Основанием для рассмотрения вопроса о возможной реорганизации явилось отнюдь не желание открыть новое казино или гостиницу. В действительности за последние шесть лет в школе № 431 резко уменьшилось количество учащихся. При проектной мощности здания школы на 920 ученических мест на 01.09.2005 в школе было лишь 315 учеников в 14 классах; в школе нет 2-го и 5-го классов, в остальных (с 1 по 8-ой) только по одному классу в каждой параллели с наполняемостью ниже 20 человек.
Вам также наверняка известны проблемы с заполняемостью других школ и проблемы с укомплектованием преподавательского состава. Так, на 01.09.2005 в упомянутой выше школе № 151, рассчитанной на 820 человек, обучалось лишь 590 школьников. Поэтому данная школа вполне может принять учеников из школы № 431, не превысив квот, установленных лицензией на право ведения общеобразовательной деятельности.
Согласитесь, что при таких обстоятельствах решение о возможном присоединении одной школы к другой имеет более чем серьезное обоснование.
Тем не менее, в пустующих помещениях школы никто не собирался и не собирается ставить игровые столы. Администрацией Красногвардейского района в 2004 году было принято решение о предоставлении этих помещений Детско-юношеской спортивной школе № 2, которая на тот момент не имела собственного здания. За последние два года спортшкола № 2 успешно развивалась и сегодня в ней занимается уже 2400 ребят из Красногвардейского района. Для дальнейшего развития спортшколы ей предполагается передать здание реорганизуемой школы № 431 (Ленская ул., дом 1, корп. 2) полностью.
Ваше внимание было также обращено на то, что Комитет по образованию, учитывая поступившие в различные инстанции города жалобы, считает необходимым провести дополнительную экспертизу планируемого решения о реорганизации школы. После чего примет окончательное решение (естественно, не о размещении в школе казино!).
А.Ю. Манилова подчеркнула, что журналисты телеканала «СТО», подготовившие сюжет о школе № 431, могли бы более внимательно отнестись к требованиям Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Напомню, что статья 38 данного закона гарантирует право граждан на получение достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций. А ст. 49, п. 1 этого же закона обязывает журналиста проверять достоверность распространяемой им информации. Таким образом, готовя материал о конкретной школе, журналисту следовало уточнить, правду ли говорит «местная общественность», утверждая о намерениях органов государственной власти. И лишь после этого предлагать материал для выпуска в эфир.
В связи с изложенным, А.Ю. Манилова предложила Вам, с учетом ст. 43-46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», опровергнуть вышеназванные не соответствующие действительности сведения, распространенные на телеканале «СТО», либо распространить в качестве ответа текст письма от 02.06.2006 исх. № 15-14-641/06.
Вы вновь нарушили требования названного федерального закона, не опровергнув распространенные сведения и не распространив текст ответа. Вместо этого Вы направили в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации письмо исх. № Д/208 от 05.06.2006. В этом письме, вместо уведомления о распространении опровержения или ответа, Вы пригласили А.Ю. Манилову принять участие в телевизионном обсуждении проблемы школы № 431.
Ваше предложение представляется неприемлемым как с точки зрения закона (Вы обязаны были выполнить его требования), так и по сути: вопросами, связанными с реорганизацией школы № 431, как Вам безусловно известно (по крайней мере, из собственного телесюжета), занимаются не Комитет по печати и взаимодействию со СМИ, а Комитет по образованию и районная Администрация. Именно они могли бы дать наиболее компетентные разъяснения Вашим журналистам, если бы последние имели желание выполнить требования Закона «О средствах массовой информации». В любом случае, участие представителей органов государственной власти в съемках телесюжета не лишает Вас обязанности распространения опровержения либо ответа в той форме, в которой это было предложено сделать.
В связи с изложенным, предлагаю в досудебном порядке предоставить в мое распоряжение доказательства соответствия действительности распространенных телеканалом «СТО» сведений. В случае, если такими доказательствами Вы не располагаете – повторно прошу ближайшем выпуске программы «Две новости» опровергнуть вышеназванные не соответствующие действительности сведения, распространенные на телеканале «СТО» или распространить в качестве ответа текст настоящего письма, либо текст письма А.Ю. Маниловой от 02.06.2006 исх. № 15-14-641/06.
В случае невыполнения названных предложений, на основании полномочий, предоставленных мне Губернатором Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга, уведомляю, что мной будет направлено соответствующее исковое заявление в суд. Кроме требований о распространении опровержения или ответа одновременно будет рассмотрен вопрос о целесообразности предъявления к Вашей организации требований о компенсации репутационного вреда, причиненного органам государственной власти Санкт-Петербурга вследствие распространения на телеканале «СТО» вышеназванных не соответствующих действительности сведений.