Руководителю службы информации ВГТРК «Санкт-Петербург»
А.Н.Губанкову
Уважаемый Антон Николаевич!
Я обращаюсь к Вам по поводу сюжета в программе «События недели» (11.08.2007, повтор 13.08.2007) на канале «Россия», который анонсировался словами «О странных поджогах в Курортном районе Санкт-Петербурга. Там горят жилые дома, заброшенные детские сады и даже исторические дачи. Местные жители вполголоса говорят о поджогах и вырастающих на пепелищах элитных коттеджах и ресторанах. Что и почему на самом деле горит и кто такие «огненные рейдеры»?
Администрацию Курортного района совсем не устраивает положение вещей, когда жители, по мнению корреспондента, о какой-то проблеме говорят вполголоса. Тем более не устраивают некоторые бездоказательные и неправильные выводы, сделанные журналистом Антоном Подковенко и «экспертом» проблемы поджогов – представителем риэлторской фирмы. Поэтому не отреагировать на этот сюжет я ни посчитал для себя возможным.
Специальный корреспондент Антон Подковенко обратился за комментарием в администрацию Курортного района, но в сюжете он прозвучал в весьма усеченном виде, оставляющем суть обозначенной проблемы за кадром. Поэтому считаю необходимым еще раз вернуться к этой социально-значимой теме.
Во-первых, по мнению администрации Курортного района, наблюдалась путаница с терминами: слово «пожар» было заменено словом «поджог». Действительно, пожары в Курортном районе, где 70% деревянных домов пятой (самой низкой) степени огнестойкости, вещь, к сожалению, не редкая. Во всех случаях обширного распространения огня работают дознаватели Госпожнадзора. Именно они выносят первоначальное решение о возможном поджоге. Когда есть хоть малейшее подозрение на умышленное действо, материалы незамедлительно передаются в УВД по Курортному району, которое выносит окончательное решение.
Корреспондент программы, так эффектно проанансировав свой сюжет и обобщив проблему, тем не менее, привел лишь один пример, который с достаточной степенью достоверности можно квалифицировать как поджог (по словам владельца участка и дома на месте пожара был найден бензиновый фитиль). Он относится к 2004 году.
Более того, в сюжете не прозвучало четкого разделения возможных поджогов на три абсолютно разных случая дальнейшей судьбы земельных участков в зависимости от формы собственности – государственной, частной и ведомственной. А именно от дальнейшей судьбы участков зависит обоснованная хоть каким-то здравым смыслом выгода поджога для предполагаемых преступников.
В беседе с корреспондентом Антоном Подковенко я сделал на этом акцент и считаю необходимым, чтобы мои комментарии все-таки были озвучены. Это необходимо для того, чтобы жители Санкт-Петербурга не поддавались излишней панике.
Итак, первый случай – личные владения. Если сгорает частный дом, то, безусловно, на человека в тяжелой жизненной ситуации можно оказать давление и принудить его продать участок. Тем не менее, окончательное решение остается за собственником.
С другой стороны, явно напрашивается вывод: излишнее нагнетание страстей по поводу предполагаемых поджогов в Курортном районе в первую очередь выгодно недобросовестным риэлторским фирмам. Это они придумали термин «огненное рейдерство» с тем, чтобы оживить вторичный рынок земельных продаж (у частных собственников). Можно даже и не сжигать, а просто напугать владельца земли предполагаемым поджогом, и он будет на все согласен. Хочется, чтобы жители Курортного района об этом помнили и максимально внимательно относились к своей собственности.
Предположим, сгорел государственный дом. Вопреки мнению корреспондента Подковенко, что в этом случае завладеть участком «еще проще», ситуация прямо противоположная. На сегодня все земельные участки, которые являются собственностью Санкт-Петербурга, продаются только через открытые аукционы. Поэтому, если сгорает государственный дом, то в этом случае максимально исключается возможность злого умысла. Предполагаемые устроители поджога никогда не могут знать наперед, что не найдутся другие заинтересованные лица, желающие приобрести землю, заплатив при этом какую угодно большую цену. Поэтому жителям малоэтажных государственных домов вряд ли стоит серьезно опасаться поджогов с целью завладения земельным участком. А вот настоятельно посоветовать людям соблюдать правила пожарной безопасности стоит. Именно неосторожное обращение с огнем является причиной довольно часто встречающихся пожаров в Курортном районе.
Случай ведомственного фонда. К нему, как правило, относятся заброшенные различными ведомствами дома оздоровительных учреждений.
Вопреки невнятному комментарию представителя риэлторской фирмы, прозвучавшему в сюжете, что мол «имеет значение статус объекта в смысле охраны: нет детского садика - нет охраны, и можно обращаться к властям об альтернативном использовании земельного участка», у таких зданий вообще нет никакой охраны. Они являются главным источником пожароопасности в Курортном районе, потому что особенно полюбились бомжам. И даже после пожара к властям по поводу таких земельных участков, обращаться бессмысленно. Земля и при наличии пепелища остается, как и в случае личного владения, за ведомством. Только надавить на ведомство значительно труднее, чем на частное лицо. А иногда - бессмысленна даже попытка (в сюжете была показана собственность Ленинградского военного округа).
Уважаемый Антон Николаевич!
Ввиду особенной актуальности обсуждаемой темы, прошу Вас найти возможность дать к ней выше приведенные комментарии, основанные не на эмоциональном отношении к пожарам, а на фактическом положении вещей.
Заместитель главы администрации А.Н.Скворцов
Версия для печати
